§ 00 · standard saas 一般 SaaS — 按人按月收費
多數軟體的計費模型是這樣：
- 每月 / 每年訂閱。
- 每位使用者一份費用（per-seat）。
- 「自動續訂」是預設，「取消」要找到藏在 settings 裡的按鈕。
- 公司有 10 個人就 10 份月費，無論他們真的用沒用。
這個模型對 Slack、Notion、Microsoft 365 是合理的 — 因為每個使用者都會獨立操作那個工具。 但對 LINE bot，這個模型錯了。
§ 01 · why it misfits 為什麼這個模型對 LINE bot 不對
LINE bot 的使用情境有三個特徵：
1. 事件發生在群組裡，不在個人帳戶裡
一個工地翻譯 bot 服務的不是「Kris 個人」 — 它服務的是 「Kris 在朴先生的韓組裡跟韓國師傅溝通」這個事件。 按 Kris 個人收月費，跟「事件實際發生地」對不齊。
2. 群組成員流動性高
工地師傅進出、朋友群有人退、家族群加入新成員 — 群裡的「人」不是穩定單位。 按人收費的模型在這種環境下要不停修正：「阿明加入了，要加他一份月費嗎？」 「阮先生離職，要退他這個月嗎？」這些事在 LINE 群裡每天發生。
3. 使用量按事件而非按時間
翻譯一則訊息、轉一段語音、提醒一個股價突破 — 這些都是離散事件。 有的月份用很多、有的月份用很少。「按月固定收費」對使用者要嘛用不夠（虧）、要嘛用太多（不夠用）。
這三個特徵加起來告訴我們：單位應該不是「人 × 月」，是「事件 × chat」。
§ 02 · chat as unit 我們的單位是 chat × bot，不是人
所以 hotline.tools 的計費單位是：
一個 chat × 一支 bot = 一個 wallet。
翻譯成具體：
- 你工地的「韓組 × site-translation」是一個 wallet。
- 你工地的「越組 × site-translation」是另一個 wallet。
- 你跟爸爸的「1:1 chat × help-transcribe」是一個 wallet。
- 家族群的「群 × help-transcribe」是另一個 wallet。
每個 wallet 獨立計費、獨立加值、獨立用完。 一個 wallet 沒有跨 chat、跨 bot 的概念 — 它只服務這對「chat × bot」組合。
每個 wallet 都有試用額度
每個新 wallet 開啟時自動有一筆試用 credit：
- 1:1 對話： 30 credit。
- 群組： 80 credit。
- 多人房 (room)： 50 credit。
試用額度跟使用情境的「頻率密度」對齊 — 群組事件多，所以試用多。 沒花完不會被扣，封鎖好友 / 移除 bot 就完全離場。
§ 03 · who pays 誰可以加值 — 連結就是 wallet
chat 級的 wallet 解決一個問題： 群裡誰要為翻譯付錢？
答案：誰都可以。bot 在 chat 裡接到 /餘額 指令， 回的不是「目前餘額是 200 元」，是一個專屬的加值連結。
連結就是 wallet
這個連結的特性：
- 釘在群組訊息列—所有成員都看得到。
- 傳給老闆 / 出資方—老闆只要點一下就能贊助這個 chat 的成本。
- 給家人—家裡有人付 voice-vault 的儲存費，其他人就只是用，不用設管理員權限。
- 不用先綁信用卡—點進去 Stripe 結帳，付完即生效。
- 不用先設管理員—wallet 沒有「管理員」這個 role，付錢的人就是付錢的人。
這個設計把「誰是付費方」這個常常引發爭議的問題壓得很扁。 不需要先決定「我們群裡誰當財務」、不需要在 LINE 之外再開一個 group account。 開個連結、誰加值都行。
Stripe 是誰付的
技術上每筆加值都是該個人的 Stripe 結帳 — 收據寄到該人 email。 但這筆 credit 加進的是群組的 wallet。 這個區別讓「誰付的錢」可以被追溯（Stripe receipt 在），但日常使用時不需要關心。
§ 04 · leaving 離開時誰能退錢
「離場」對群組 wallet 有兩個層次：
個人離場
你被踢出群、你封鎖了 bot 對你個人的訊息 — 群裡的 wallet 不受影響。 這是因為 wallet 屬於「chat × bot」，不屬於你。 你過去自己加值的金額？— 你可以憑 Stripe receipt 申請按比例退回， 其他人加的部分留在群裡（誰付的就跟誰）。
群組整個離場
群組成員把 bot 移出群組，或群組整個解散 — wallet 仍存在於我們這邊， 餘額按各自加值比例退回原 Stripe 付款方式。
這個流程不是自動的 — 需要你寄信告訴我們「請結束這個 wallet」。 這故意做成「人為的、慢的」步驟，避免有人惡意把 bot 移出再加進騙退款。
詳細條款在 /terms 「誰擁有群組裡的餘額」段落。
§ 05 · tradeoffs 這個模型放棄了什麼
這個模型不是免費 — 它放棄了一些聽起來合理的便利：
沒有「我這個月在 hotline.tools 上花了多少」單一數字
因為 wallet 分散在多個 chat × bot，你跨 wallet 的彙總需要主動匯出。 我們提供了一個「歷史紀錄」匯出（CSV，寄到你信箱），但不在 LINE 介面內主動展示。 這對「我希望平台知道我做什麼」的使用者是 friction， 對「我希望平台少知道我什麼」的使用者是 feature。
沒有訂閱式的「一個套餐用所有 bot」
每支 bot × chat 各自一個 wallet，意味著想用 5 個 chat 上的 5 支 bot， 就要管理 5 個 wallet。我們認為這個成本是可接受的（每個 wallet 都有 deeplink、加值連結都同一個流程）， 但對「想要 all-you-can-eat」的使用者是 friction。
每個新 chat × bot 都要重新加值
家裡用 help-transcribe 加了 100 元，再開一個工地群想用 help-transcribe， 需要重新加值。新 wallet 從 trial credit 開始，不繼承舊 wallet 餘額。 這個是設計選擇 — 跨 wallet 互通會讓帳目混亂、爭議多。
對 95% 的使用者來說，這些 trade-off 不是痛點，因為他們本來就只在 1–2 個 chat 用 1–2 支 bot。 對重度使用者，我們建議從為什麼小工具比大平台好用那篇看一遍 — 那篇講的是哲學，這篇講的是計費實作。